Nasjonalt kompetansemiljø innen hatkriminalitet ved Oslo politidistrikt har i dag besluttet å henlegge saken mot Frp-rådgiver Hårek Hansen. Saken har vært grundig vurdert og begrunnelsen for henleggelsen er som følger:
For at en ytring skal være straffbar etter straffelovens § 185, må flere vilkår være oppfylt. Ett av vilkårene er at ytringen enten må ha blitt fremsatt offentlig eller overfor en som rammes av ytringen og som tilhører en av de vernede gruppene i § 185, i tillegg til minst en annen person.- Uttalelsene til Hårek Hansen er ikke fremsatt overfor en person som rammes direkte av ytringen, i dette tilfellet en person med pakistansk eller norsk-pakistansk bakgrunn, sier politiadvokat Karianne Worren.- Videre er ytringene fremsatt på et utested, som i utgangspunktet er et offentlig sted. I dette tilfellet fremgår det imidlertid av lydopptaket at Hansen snakker delvis snøvlete og i et toneleie som er vanskelig for andre i rommet å høre, og det er støy rundt, sier Worren.Formålet med bestemmelsen er ikke å ramme private samtaler, med mindre ytringene lett kan overhøres av andre som ikke er en del av samtalen. Det mener politiet ikke var tilfellet her.- Politiet har dermed konkludert med at uttalelsene ikke oppfyller de kravene straffeloven setter for offentlige ytringer, selv om det er skjedd på et offentlig sted. Politiets konklusjon etter dette er at offentlighetsvilkåret i straffeloven § 185 ikke er oppfylt og at saken derfor henlegges som ikke straffbar, sier Worren.Politiet presiserer at det ikke er foretatt noen etisk eller holdningsmessig vurdering av uttalelsene. Dersom ytringene hadde vært offentlige, ville saken stilt seg annerledes.Mer utdypende om offentlighetskravetDefinisjonen i straffeloven § 10 fastslår at en ytring kan være offentlig på tre ulike måter:1) Dersom ytringen "lett kunne iakttas og er iakttatt fra et offentlig sted":I dette tilfellet har Hårek Hansen kommet med rasistiske uttalelser i samtale med journalister han var sammen med på et utsted. Politiets vurdering er at vilkåret om at uttalelsene er "iakttatt fra et offentlig sted" er oppfylt ved at journalistene hørte uttalelsene.Politiet vurderer imidlertid at vilkåret som kommer i tillegg, nemlig at uttalelsene lett kunne oppfattes også av andre personer utenfor samtalen, ikke er oppfylt. Bakgrunnen for denne vurderingen er at uttalelsene kommer i en privat samtale med personer han er sammen med på et utested med støy, og han i tillegg snakker både delvis snøvlete og i et toneleie som er vanskelig for andre i rommet å høre.Det er for øvrig ikke et krav om antall personer som oppfatter ytringen for dette alternativet, dette fremgår både av forarbeider og en Høyesterettsdom fra 2012.2) Dersom ytringen "er foretatt i nærvær av et større antall personer", definert som 20-30 personer i rettspraksis.I dette tilfellet har Hårek Hansen kommet med uttalelsene i nærvær av et større antall personer på et utested, men på en slik måte at uttalelsene rent språklig vanskelig kan kategoriseres som "offentlige". Formålet bak bestemmelsen, som er å hindre offentlig spredning av hatefulle ytringer, tilsier at dette tilfellet ikke rammes.3) Dersom ytringen er fremsatt på en måte som gjør den egnet til å nå et større antall personer, definert som 20-30 personer i rettspraksis. Det er ikke avgjørende om ytringene faktisk når et større antall personer, men om formidlingsmåten er egnet til å gjøre det.I dette tilfellet har Hårek Hansens formidlingsmåte ikke vært egnet til å nå 20-30 personer.
